.


Colapso, Jared Diamond. Ediciones B

El apocalipsis según Jared Diamond.

Este libro es una historia apasionante de éxitos y fracasos. De cómo y por qué diversas sociedades del mundo desaparecieron. Muy bien dateado y argumentado, sabrosamente escrito. Recomendable para los escépticos que no creen que el ser humano impacte en el ambiente. Pero también para los que hablen del cambio climático como si fuera una cosa nueva. Diamond explica como la conjunción de cinco situaciones distintas o al menos varias de ellas pueden hacer que las sociedades desaparezcan. Así nos explica porque un grupo indígena estadounidense desapareció, porque también lo hicieron los mayas,los habitantes de la isla de pascua ,los vikingos noruegos de groenlandia o porque Haití, China, Australia o el mismo estado de Montana en la actualidad han degradado de manera importante su habitat. También es una revelación cómo han hecho sociedades exitosas para serlo cosa que se explica a lo largo del libro en contraste permanente con las menos afortunadas. Me parece que es un autor que pone las cosas en su lugar, las explica lejos de desapasionadas consignas y sobre todo las sustenta.

Por supuesto hurgando por la red uno se entera de algunas criticas a las tesis de Diamond, dicen que también puede haber otras explicaciones para las cosas que relata. Pero lo destacable para mi es que lo que dice no se sustenta solo en su opinión personal sino también en la de muchos otros cientificos si bien como siempre en estos casos la responsabilidad última es de quien las relaciona toa entre si


Alvin y Heidi Toffler: la revolución de la riqueza. Ed. Debate

La expresión prosumidores que le da valor a la gente que hace cosas pero que no recibe una remuneración específica es como los sectores del gobierno viene llamando a aquellos que hacen trueque. Esta es una expresión inventada por los esposos Toffler para destacar la importancia en la economía de hoy en día que tienen quienes producen valor sin dinero a cambio. La tesis de los Toffler en la Revolución de la riqueza es que cada día más este tipo de intercambio tiene más valor en la economía y que eso la está cambiando de una manera definitiva. Y los Toffler a diferencia de nuestros economistas locales tratan de demostrar que gracias a la tecnología de la información este tipo de intercambio es más frecuente y totalmente posible. Hablan de de desarrollos como el software libre pero también de los intercambios entre empresas cada vez más frecuentes y que afirma no son contabilizados normalmente. Y como este tipo de desarrollo impacta en el sector monetario.

Los Toffler hacen un análisis de la sociedad del conocimiento desde el punto de vista de la riqueza y como unos países están entre la segunda y tercera ola . Como unos tratan de avanzar en dos vías a la vez como los chinos y los indios por ejemplo pero también como otras sociedades parecen quedarse en el camino.

El libro es rabiosamente optimista y lo justifica citando a Hellen Keller: “ningún pesimista descubrió jamás secretos de las estrellas o exploró una tierra no cartografiada o abrió ningún cielo nuevo para el espirítu humano”. Puede que eso sea cierto, pero me parece que se olvida bastante de los perdedores de ésta revolución de la riqueza que siempre los hay y habrá incluso cuando en muchos sentidos la pobreza hoy en día pueda ser menos jodida que no menos compleja para muchos pobres que hace unos siglos atrás.

Amos del Mundo. Una historia de las conspiraciones. Juan Carlos Castillón. Ed. Debate. 2006.

Éste libro es sobre todo un antidóto. Y es que Castillón llega hasta los orígenes de distintos mitos conocidos sobre conspiraciones y los desmonta. No deja títere con cabeza: La gran conjura, los Iluminati, los templarios, los jesuitas, judios y banqueros culpables de todo. En el libro uno es llevado al momento en que fueron creados cada uno de esos mitos. En que momento se les inventó el sumario que los culpabiliza y como cada uno de estos mitos ha ido cambiando según la época , el país y sobre todo la cultura . Así que si hay algo que uno puede concluir es que efectivamente la verdad está ahí afuera, pero no en el lugar en que estabamos buscando. (no se me escapa que un verdadero conspiranoíco concluirá que este es otro libro que busca desacreditar la verdadera conspiración para dominar el mundo, pero bueno. Así es la vida) .

Antimanual de filosofía. Michel Onfray. Ed. EDAF. 2005.

Éste libro es una gozada. Así de sencillo. Me lo topé por casualidad dándo vueltas por Tecni-ciencias. Es escrito por un filósofo francés y pretende ser un manual de filosofía de bachillerato escrito con desenfado. Lo menos tedioso posible, parte de la cotidianidad para ir recorriendo las grandes preguntas de la filosofía e incorpora al final de cada cápitulo lecturas complemetarias. Es un buen libro para acercarse a la historia del pensamiento del mundo occidental, para recordar las clases de filosofia de bachillerato, o de la universidad (para quienes las tuvimos) pero de una manera totalmente disferente.También me sirvió en mi caso para descubrir algunos autores/ filósofos que no conocía. Solo para abrirles el apetito varios títulos de cápitulo: ¿Teneís que empezar el año quemando a vusetro profesor de filosofía? ¿Queda todavía en vosotros mucho de chimpnce? ¿por qué no os masturbaís en el patio del instituto? ¿En que momento un urinario se convierte en una obra de arte? ¿es el que cobra el salario minímo el esclavo moderno? ¿Por qué vuestro instituto está construido como una cárcel? ¿es preciso arrojar a la basura el reglamento de vustro colegio? ¿por qué la manzana de Adán se os queda atravesa en la garganta? ¿tu éxito en bachillerato está inscrito en las estrellas? Si hubierais engañado a vuestra novia ¿se lo dirías?

Así que me parece este un buen libro para tenerlo al lado de Ética para Amador o El mundo de Sofía. Aunque más cercano al primero que al segundo, pero yendo más allá del tema de la ética o la política y con un tono que más que de padre o confidente es el de un complice. Lo repito yo quedé encantado.

Etiquetas:

Público vs El País

En España la nueva generación de periodistas 3.0 ha llegado al poder. O al menos les han delegado el poder para realizar unos nuevos medios. La edición digital del gratuito ADN (grupo Planeta)está desde hace meses en manos de Juan Varela , quien es acompañado por Martha Peirano (mi imprescindible Petite Claudine) y Nacho Escolar encabeza el proyecto del nuevo periódico para la izquierda de ese país,Público (de un socio de Mediapro), que también es acompañado por otro periodista consecuente bloguero: Iñigo Sáez de Ugarte autor de Guerra Eterna dónde desmenuza diariamente el medio oriente y la política exterior de Estados Unidos. Se trata de poner la mirada en otros ámbitos o ponerla en los mismos temas pero con otra óptica. Periodismo ciudadano, interacción con los lectores, nuevos temas, viejos temas con nuevos énfasis. En Cuatro Tipos desmenuzan el diseño de Cases i associats y comparan los contenidos de El País y el nuevo diario Público. El nuevo medio en menos páginas tiene más temas. Según dicen no pasaran de las 64 páginas.

Me encantó el dibujo que está en la cabecera. Ahora mismo me bajo el pdf para ir viendo más en detalle el periódico.



Algunos enlaces:
En Cuatro tipos
Los temas de Público y El País
El diseño de Público


En Maquetadores
El número uno de Público (enterito lo pueden ver aquí)

Cases i associats El estudio que realizó el diseño de Público, el rediseño de The Independent y por estos lares el de El Nacional de Caracas. Las franjas de colores para dividir secciones los delatan :-) . Pero así por encima el de Público me gustó más que el de El Nacional, aunque claro habrá que leerlo porque al final, al menos para mí, los contenidos si importan.

Publico La presentación y declaración de principios que hace es el enlace que pongo aquí.

Y claro, a esperar el rediseño de El País que viene en camino.

El periodismo y yo. Diseñadores, redactores y otras especies.

Me ha pasado bastantes veces con jóvenes diseñadores. Uno lo escucha como comentario rutinario. Alguien en algún lado le vendió la idea a los diseñadores ( o al menos a unos cuantos de ellos) de que las normas del lenguaje son secundarias, lo estético va primero. Así entonces es común leer oraciones que no terminan en puntos, mayúsculas que no están acentuadas y hasta signos de exclamación e interrogación que no abren por ningún lado. Pero ustedes me dirán, bueno pero detrás de esos textos hay también redactores creativos, y yo digo si. Pero lo jodido es que el virus se expande por todos lados y entonces le tocan a uno jefes que vienen y le dicen a uno que Nobel se acentúa o que en su trabajo anterior no acentuaban las mayúsculas. Y que de paso no se rinden ante la evidencia (el RAE, libros de estilo de prensa etc) y concluyen que debería entonces crearse una Academia de la lengua latinoamericana.

Las mayúsculas se acentúan porque esa es la norma para un mejor español, a las oraciones se les pone un punto al final y no hay ningúna razón para quitarselo ¿qué alguien me demuestre que un punto es feo? Hay montones de avisos en prensa del mundo cuyos textos terminan en punto. Y finalmente los apellidos se escriben tal y como son en su lengua original. El asunto es de cuidado porque estas ideas de que el idioma es feo tal y como lo conocemos , tal y como se aprenden la repiten hasta la saciedad y termina por convertirse en una seudo verdad y uno ve por la calle avisos de prestigiosas empresas mal escrito hasta con varios signos de exclamación que cieran y ninguno que abre. El español es también un idioma chic.

Yo me pasé años leyendo prensa punk y anarquista (aun lo hago cuando puedo por ciero) dónde por ser irreverentes convertían cualquier que en "ke" y soy un creyente de que el lenguaje que usas y como lo usas prefigura el mundo externo e interno de cada quien, pero no le veo ningún sentido, no veo que aporte nada ese tipo de barbaridades en el lenguaje y más claramente viniendo de empresas que anuncian y de agencias que le pagan a gente para que creen solo las desprestigia un poco y no las hace modernas para nada.

Otra mala costumbre popularizada por la secretarias ( y los abogados) y de allí se ha trasladado a todo el mundo es el mayúculismo . Es decir la mala costumbre poner las distintas palabras de una misma oración iniciando mayúscula. Esto empezó me imagino gracias al jalabolismo cualquier doctor (médico o doctorado) empezó a llamarse Doctor y así por el estilo. Hasta dónde yo recuerde eso solo se reserva para el Rey, la Reina, el Papa etc. Igual pasa con frecuencia con las instituciones si quien escribe pertence a esa institución suele escribir la Universidad (por poner un ejemplo) y es sencillamente está mal.

Otra discusión fecuente con los diseñadores es el abuso que hacen al colocar los títulos todos en mayúsculas porque según algunos eso y que se lee mejor . Pues no. Está demostradsimo que las mayúsculas se leen más lento y me ha tocado ver títulos puestos en mayúsculas, en letra palo seco y con apenas espacio de interletrado. Pero es que esas letras supuestamete son modernas y entonces queda bien usarlas. No es que no se puedan usar , pero es que hay que saberlas usar. Si usas textos en palo seco tienes que darle más aire que si usas tipografía con serif, por que las colas ayudan a la lectura. A mi el tema de la tipografía me apasiona, en realidad como he dicjo en varias oportunidades acá el del diseño de la información en su conjunto.

Es solo mi opinión. Pero como redactor creativo tengo con bastante frecuencia estás discuciones.
Unos blogs sobre tipografía y diseño de la información:
Letritas
Cuatro tipos
Unos tipos duros
Quinatinta
Visualmente
Maquetadores

No son todos los que leo pero si los que reviso con más frecuencia.

PD: si ya sé, en los títulos no se usa punto. ;-)

Etiquetas:

Ser de izquierda es no estar con Chávez

Existe una suerte de chantaje en la buena parte de la izquierda venezolana, sobre todo la chavista de que no se puede ser de izquierda y no estar con Chávez. Esto es así, si se cree y se comparte la idea de una izquierda dogmática, stalinista, excluyente, clasista es decir si se comparte la idea de una izquierda conservadora de derecha. Pero esta versión de la historia de la izquierda oficial olvida frecuentemente que existe un ala izquierda de la izquierda que no es conservadora sino libertaria. Se trata de una izquierda que pretende redistribuir el poder y no concentrarlo, que no es dogmática sino que apuesta por ser plural, que pone el apoyo mutuo en primer plano por encima de la dadiva estatal. Una izquierda que no es militarista, ni nacionalista, que pone las ideas por encima del culto a la personalidad porque cuestiona cualquier culto.

Entre la gente que apoya a Chávez hay izquierdas de distintos tipos. Hay un amplio sector de izquierda dogmática que se da la mano con los militares y otros sectores de izquierda un poco más plural participes de ONG y movimientos sociales (así como herederos de las criticas a la izquierda soviética que hiciera Petkoff) también amplios sectores populares que se mueven entre uno y otro espectro. Estos dos grupos y sus matices hoy en día forman parte del status quo. Son la derecha de la izquierda.

Tampoco es que la izquierda de la izquierda, esa izquierda libertaria de la que hablo esté en la oposición de manera automática. Hay sectores de izquierda de la oposición que lo que más les diferencia con el gobierno es que no están en el poder.

Pero dejémonos de perorata: ser de izquierda pasa por redistribuir la riqueza y sobre todo redistribuir el poder. Seguro quienes pasen por aquí estén con "el proceso" o no compartirán esto conmigo. Pues bueno distribuirlo es lo contrario de concentrarlo. Si un presidente tiene muchas más responsabilidades, si estas están menos distribuidas entre el ejecutivo, el legislativo y otros tipos de participación más directa del ciudadano en el Estado eso es sencillamente concentración del poder, no distribución del poder. Si un gran jefe tiene que compartir el poder con un montón de jefecitos que no necesariamente le son afectos eso es distribución de poder. Lo contrario es concentración. Si el gran jefe le pone supervisores (vicepresidentes digamos) a los jefecitos para que se comporten lo más cercano al gran jefe eso es de nuevo concentrar el poder.
Si, el jefe paga y se da el vuelto el solito sin supervisión de nadie (digamos que el mete y saca la plata del banco a gusto) eso concentración de poder.

El militarismo no creo que sea un asunto de izquierdas. Es verdad ha habido militares que dicen ser de izquierdas pero creo que los militares son solo eso: militares. Habrá algunos con sensibilidad social pero que no pueden evitar ser gente entrenada para matar, obedecer como idiotas y enajenada con conceptos como patria y soberanía. Así que el militarismo, la militarización de la sociedad con el aumento de la reserva, hacerla un componente de las Fuerzas Armadas, el pueblo en armas no es sino otra forma de concentrar el poder, es una forma de dominación. Porque al aumentar la reserva estás formando un cada vez mayor número de personas bajo las ideas militares arriba descritas. Con su formación te aseguras que son gente que obedece, que no va a pensar distinto, que no tiene permitido disentir y que va a ver el mundo tan en blanco y negro como lo debe hacer un buen soldado.

También hay otra razón para militarizar una sociedad y es el miedo. Y el miedo una vez más concentra y da poder al que lo promueve. El esquema de tener un enemigo interno que permite que sea más difícil disentir y el de tener enemigos externos que promueve una cohesión interna está bastante visto y ha sido usado por autocratas de distintos tipo y nacionalistas varios.

No hay nada más de derecha e imperialista que la noción de enemigo interno.Si la doctrina bolivariana de Chávez es la del enemigo interno bueno pues es Chávez quien se compara con personajes como Videla, Pinochet, Stroessner, los Somoza y en general todos los militares formados por la llamada Escuela de Las Américas. Y es que era esa doctrina la que usaban estos dictadores para combatir a las disidencias porque usualmente se entiende que las Fuerzas Armadas son siempre para combatir fuerzas externas que atacan una nación. No a civiles disidentes de cualquier tipo (como el Estado tiene la hegemonía de la violencia a través del ejercito es obvio que solo podrían ser civiles los enemigos) .

Yo no estoy seguro que los consejos comunales sean necesariamente más democracia ¿cuanto tiempo tiene cada uno de nosotros para ser parte y formar de un Consejo Comunal? ¿No se es ciudadano sino se participa en uno entonces? Creo que tampoco me gusta la conexión directa, la dependencia con la presidencia ¿por qué? Porque fortalece la relación caudillesca, porque aleja en vez de acercar a los consejos comunales de su entorno.Me parecía mucho mejor articulada la relación que antes tenían los consejos comunales con los CLPP (artículo 8 derogado.Al derogar este articulo también se eliminó que los miembros de los Consejos Comunales hicieran su trabajo ad honorem) . Además me preocupa que el hecho de que Consejos Comunales y municipios compitan por la obtención de recursos económicos porque no me extrañaría que a futuro la plata para los Consejos Comunales signifiquen el fin de los Consejos Municipales.

Lo he asomado en varias oportunidades en este blog creo en una mezcla justa, apropiada de democracia participativa y representativa. Creo en la implicación mayor de la gente en los asuntos públicos y sobre todo en la fiscalización por parte de estos que obligue a la transparencia de quienes formen parte de la burocracia estatal y hacen uso de los recursos que son de todos.

El cuestionamiento, que hace Podemos a la reforma constitucional, sus preguntas retóricas, trazan la línea entre autoritarismo y democracia: ¿poder para el pueblo o poder para una persona?

Creo que la historia ha demostrado ampliamente que no se le puede entregar el poder a una persona o a un grupo de manera total o indefinida, sin contrapesos pensando que hacerlo es solo un tránsito para algo mejor. No se puede creer en la benevolencia del poder. Entregarle el poder de la manera ciega que lo está pidiendo el presidente Chávez es para quienes creen desde el chavismo o desde la oposición en la democracia participativa (o en la democracia a secas) un suicidio político porque la propuesta de Chávez es en si misma la negación de esa práctica. No se puede pensar que sea democrático que todos los espacios de representación o participación puedan llegar a ser tutelados por el presidente (bien porque los consejos comunales dependen de presidencia de la República, bien porque a cada gobernador electo se le pueda poner encima un vicepresidente).

Lo nuevo de Bajofondo y otras argentinadas

Lo bueno de tener una hermana que llega de viaje directo desde el sur. Me trajo en su maleta el nuevo disco de Bajofondo, Mardulce (ya saben los tíos del tango electrónico). Que acaba de salir hace unos días.Estoy escuchando el tema 4. Un disco por lo escuchado un poco menos lounge que el primero pero me gusta. Y lo mejor voy a poder escuchar el disco con unos sabrosos alfajores.

Se me quedan post en el tintero. Tengo los comentarios de los libros Colapso de Jared Diamond, La Revolución de la riqueza de Alvin y Heidi Toffler, También terminando de leer Puro Humo de Guillermo Cabrera Infante y Los Amos del Mundo de Juan Carlos Castillón.
Las cosas pasan tan rápido en éste país que los post de comentarios políticos se me quedan a medias mientras los escribo.
Y si comentarios sobre las revistas venezolanas Contrabando y Marcapasos a las que por fin les voy siguiendo la pista. Y otros dos más sobre periodismo uno de ellos una vez más dedicados a los diseñadores que se creen que la corrección en el idioma es una asunto estético y de paso te lo justifican.

Ah y mi hermanita me trajo el último número de la revista peruana Etiqueta Negra. Con las ganas que tenía de tener una en mis manos.

¡La Mala Rodriguez canta con Bajofondo!

Pronto muy pronto también las predicciones 2008. (Hay que ir poniendo la palabra predicciones para que lo lean a uno este fin de año aunque sea por culpa de Google) . Aún a estas alturas del año me siguen visitando más personas en busca de predicciones que por cualquier otra cosa.

Escenas y Deportes de El Nacional se vuelven a gran formato

El experimento duro poco. No se si por los anunciantes o por los lectores.Aunque en parte previsible, a los lectores tradicionales les parecia que El Nacional parecía más bien un juguete y los más jovenes poca cosa conseguían con su portabilidad. A los lectores de siempre que hace rato se habían resignado la unión del cuerpo C con las últimas del cuerpo B que siempre fueron de espectáculos con seguridad les parecia poco serio un cuerpito de consumo cultural que dejaba a todo el mundo inconforme: a los que querían cultura, espectáculos o alguna cosa más. A todo el mundo con algo de insatisfacción (incluso seguro a los periodistas que les tocaba escribir tan poco) Pero sería por esa razón, o más bien porque a los anunciantes les daba algo de flojera ( o más caro) hacer avisos de distinto formato para un mismo periódico.

A los jovenes si se les quiere llegar creo que hy que hacerles su propio medio ¿un gratuito para jóvenes? Me ofrezco a asesorar. jaajaja

El Rocanegras de Fedosy Santaella

Rocanegras. Fedosy Santaella. Ediciones B

Se lee rápido y -lo más importante- sabroso. Es la primera novela o noveleta (por su extensión) impresa de Fedosy Santaella. Y digo impresa porque si mi memoria no me falla la que protagonizaba Pino era suya también.Pero aquella claro era una blogonovela, que no se porque el hombre descatalogó y ya no se consigue en su viejo enlace.

¿ De qué va Rocanegras? De intriga, con tensión erótica incluida, de asesinos, de poder. Ah y Rocanegras es un duque, o al menos dice ser un duque y que cual Quijote o Sherlock Holmes (porque dónde hay un crimen también hay quien lo investigue) también tiene su Sancho Panza o Watson pero que en este caso se llama Petipúa.

La novela está ambientada en los tiempos de Gómez y reconstruye una Caracas que vista desde aquí es alucinante. Pero aclaremos que no es una novela histórica y cómo dio más arriba es una novela más bien de acción, de crimen, de sexo y como no de vanidad, de la sorprendente vanidad del personaje central. Y por si algo le faltara a esta novela es como no, una novela de venganza.

Lo que soy yo me pasé los dos últimos días leyéndola camino de la casa al metro, en el metro hasta el trabajo y un ratico antes de acostarme. Disfrutando, divirtiéndome. Y si hombre si alguien quiere relacionar un cuento de poder, de un país dirigido por militares como en una hacienda con la situación actual pues lo puede hacer, pero sospecho que el asunto puede ser secundario. Por que lo primario aquí es pasar un buen rato leyendo una historia con la que se termina a gusto y que uno no puede evitar recordar las de Conan Doyle, las de Aghata Cristie, pero también las de Salgari, Daniel Defoe o Julio Verne. Ya seguro que dirán "este tío ya esta exagerando" (si digo tio, porque ando medio españoleto por estos día también digo cerillas en vez de fósforos y alguna cosa más). Pero si no me creen vayan a la librería Nacho o Tecniciencias más cercana busquen en la sección de bestsellers comprénlo y después solo después si no les parece me reclaman.

fascismo nominal

Es que este gobierno tiene unas cosas que lo delatan. Miren que proponer que solo se le pueda dar a los niños nombres cristianos, castizos, que los identifiquen bien con su sexualidad y que de paso se podrá escoger desde una lista (tan aficionados que son a las listas en el gobierno: la tascón, la maisanta, la del seniat y ahora la de los nombres) de 100 nombres básicos que se podría ampliar en un futuro. Puede parecer risible pero no lo es. Es cosa seria. no solo porque Yuleisi ya no podrá llamarse Yuleisi. Sino porque en el fondo es una muestra profunda de autoritarismo. Y es que el fin último de los autoritarismos es el control y el nivel máximo de control es el íntimo ¿qué más intimo que un nombre? Autoritarismo capilar, que está en todos lados, que elimina cualquier forma de privacidad. En el fondo esta propuesta es mucho peor que la de la limitación a la propiedad privada.Por que digan lo que digan lo que busca es limitar el ser. Y si, las religiones también suelen buscar el control de la intimidad (sino échenle un ojo al cristianismo y al islamismo) ¿es el chavismo ya una religión?

Además la propuesta dice mucho de como conciben el mundo quienes la proponen. Conciben un mundo en blanco y negro, les incomodan los matices, les cuesta entender la diversidad, la hibridación, y cómo no que una persona pueda tener referentes universales. Por eso la insistencia en la identificación de roles y de sexos. Las niñas son niñas y los niños son niños. Eso no es juego de niñas, ni de niños. Además por razones de estado suponemos ellos necesitan saber desde el mismo nombre si es macho o hembra. Se empieza por los nombres, por la sexualidad de esos nombres y se sigue luego por el sexo. De seguir por esta vía en uno años tendremos centros de reeducación de maricones. No se podrá ser maricón (para decirlo en criollo) , mucho menos gay, lesbiana, imagínense ustedes bisexual o transexual.

Lo de los nombres solo de uso castizo uno no puede evitar olvidar que en España era política franquista ¿Que horror podrán sentir los exiliados españoles que luego de escapar de las barbaries de la guerra y de algunas como esta de los nombres tienen que volverlas a escuchar?



Web Este Blog
Twitter Party Badge
  • web tracker a href="http://bitacoras.net" title="Conoce más de las bitácoras">Conoce más de las bitácoras Get Firefox! BloGalaxia BloGalaxia Movimiento en apoyo del idioma español en Internet


XML

Powered by Blogger

make money online blogger templates



© 2006 . | Basado en un Blogger Templates by GeckoandFly.
El contenido de este blog puede ser reproducido siempre que se cite la fuente, se mantenga el texto original y no sea para fines comerciales.Debe mantenerse este texto.