Elecciones 3D - Juegos de poder
4 Comments Escrito por Rodolfo on miércoles, noviembre 29, 2006 at 8:50 a.m..
Con respecto a mi post anterior Resteados me comenta:
Confieso Resteados que no lo tengo claro ¿conviene al país una situación mucho más inestable y de mayor incertidumbre? ¿conviene al país una oposición aun no suficientemente madura? O por otro lado ¿conviene al país la hegemonía mayor del chavismo para que sus contradicciones se incrementen y pierdan luego por un buen tiempo su opción de poder? ¿es peor un infructuoso gobierno de la oposición o uno en declive del chavismo?
Leyendo Juegos de Poder de Dick Morris el contaba la experiencia de Miterrand al respecto: miterrand es presidente y pierde las elecciones parlamentarias. Las gana la derecha.En francia, según dice es tradición que un miembro del partido mayoritario en el parlamento sea nombrado primer ministro. ANte la posibilidad de nombrar como primer ministro a alguien de centro derecha Miterrand opta por nombrar como primer ministro al líder que está más a la derecha de todos en el parlamento:Jaques Chirac. Chirac una vez en el poder hace lo suyo: desnacionaliza, privatiza todo lo que puede y echa para atrás todas las políticas socialistas de Miterrand. En dos años Chirac había hecho todo lo que se supone que alguien de derecha debía hacer. Mientras tanto Miterrand se dedicaba a fortalecer la política internacional. El resultado: dos años después, Chirac no tenía ningún tipo de argumentos electorales. Las elecciones las volvió a ganar Miterrand. Hay que quitarle al actual gobierno buena parte de esos argumentos. Creo por ello que es mejor una oposición movilizada, fortalecida y organizada que en un par de años promueva referendos revocatorios y tenga verdaderas propuestas de gobierno que una que prácticamente no va a poder hacer nada y muy probablemente terminará por legitimar al chavismo por otros seis años más, porque la gente solo recordará todo lo bueno que para muchos este gobierno fue. Sino recordemos porque en buena medida la gente votó por segunda vez por Carlos Andrés Perez.
En fin ahí lo dejo. En todo caso si es importante que la oposición salga fortalecida de este proceso electoral con una muy buena votación.
Technorati tags:
Elecciones, Elecciones3D, Resultados, Polarización, Cobertura electoral, Venezuela
Blogalaxia tags:
Elecciones, Elecciones3D, Polarización, Venezuela, Resultados
No obstante, lo que me deja insatisfecha con tu planteamiento es que no se detiene en lo que le convendría a este país y a la mayoría de quienes habitamos en él.
¿Con cuál candidato ganamos? ¿O con quién perdemos menos?
Confieso Resteados que no lo tengo claro ¿conviene al país una situación mucho más inestable y de mayor incertidumbre? ¿conviene al país una oposición aun no suficientemente madura? O por otro lado ¿conviene al país la hegemonía mayor del chavismo para que sus contradicciones se incrementen y pierdan luego por un buen tiempo su opción de poder? ¿es peor un infructuoso gobierno de la oposición o uno en declive del chavismo?
Leyendo Juegos de Poder de Dick Morris el contaba la experiencia de Miterrand al respecto: miterrand es presidente y pierde las elecciones parlamentarias. Las gana la derecha.En francia, según dice es tradición que un miembro del partido mayoritario en el parlamento sea nombrado primer ministro. ANte la posibilidad de nombrar como primer ministro a alguien de centro derecha Miterrand opta por nombrar como primer ministro al líder que está más a la derecha de todos en el parlamento:Jaques Chirac. Chirac una vez en el poder hace lo suyo: desnacionaliza, privatiza todo lo que puede y echa para atrás todas las políticas socialistas de Miterrand. En dos años Chirac había hecho todo lo que se supone que alguien de derecha debía hacer. Mientras tanto Miterrand se dedicaba a fortalecer la política internacional. El resultado: dos años después, Chirac no tenía ningún tipo de argumentos electorales. Las elecciones las volvió a ganar Miterrand. Hay que quitarle al actual gobierno buena parte de esos argumentos. Creo por ello que es mejor una oposición movilizada, fortalecida y organizada que en un par de años promueva referendos revocatorios y tenga verdaderas propuestas de gobierno que una que prácticamente no va a poder hacer nada y muy probablemente terminará por legitimar al chavismo por otros seis años más, porque la gente solo recordará todo lo bueno que para muchos este gobierno fue. Sino recordemos porque en buena medida la gente votó por segunda vez por Carlos Andrés Perez.
En fin ahí lo dejo. En todo caso si es importante que la oposición salga fortalecida de este proceso electoral con una muy buena votación.
Technorati tags:
Elecciones, Elecciones3D, Resultados, Polarización, Cobertura electoral, Venezuela
Blogalaxia tags:
Elecciones, Elecciones3D, Polarización, Venezuela, Resultados
Etiquetas: elecciones, Elecciones 3D, Elecciones Venezuela
Rodolfo, me gusto mucho este post, especialmnte el pequeño resumen de lo comentadao en Juegos de Poder. Yo creo que, pensando las cosas en frio, quizás no convenga que gane la oposición. Me parece más bien, que debe fortalcerse sobre la base de esta contienda electoral y servir de muro de contención para el gobierno oficialista, el cual pienso yo, podría caer por su propio peso. Una oposición fortalecida podría lograr frutos mayores en un próximo revocatorio, que los que lograría en este momento, con una asamblea y un tren de gobernadores y alcaldes meramente oficialistas. A veces, perder es ganar.
Saludos.
El escenario que planteas puede ser factible. También creo que el chavismo va a enfrentar un fuerte desgaste a principios del próximo año, si llega a ganar este domingo. Los conflictos internos ya casi no se contienen. El tema del partido único causa fricciones, especialmente en los llanos y en oriente. Vendrán revocatorios para gobernadores y alcaldes chavistas, algunos promovidos por grupos chavistas.
¿Sabrá una oposición derrotada en las elecciones presidenciales capitalizar esos conflictos internos del chavismo? Tengo mis dudas. No parece viable intentar otro revocatorio presidencial.
Si Chávez llama a un nuevo proceso constituyente para instaurar la República Socialista Bolivariana en ese contexto de conflictos internos entre el chavismo y con una oposición que se consolide con un buen manejo de su derrota electoral, el fin del “proceso” puede estar cantado.
Si gana la oposición y se convoca un nuevo proceso constituyente creo que abrirá espacio para una discusión política menos maniquea, más compleja. Esto asumiendo que se logre disolver en pocos meses la polarización en torno a la persona de Chávez. Me gustaría ese escenario. Si continúa la polarización en torno a Chávez, incluso un nuevo proceso constituyente sería una oportunidad perdida.
Muchos quizás. Muchos si … entonces. Magnifica época para los ejercicios de construcción de escenarios políticos. Tarea para la próxima semana.
Esta semana la tarea dice: “Elige el 3D”.
Como ya dije en un comentario anterior, es interesante tu anàlisis. Aùn asì, y como me siento muy optimista, creo que se le darà una importante "estocada" electoral al tipo y esto ya es un paso muy importante.
Por favor:
No olviden firmar la solicitud que hice en el post de abajo, ya basta que nos quiten cosas en este Paìs, vamos a defender nuestros pocos pero muy buenos programas de ràdio que aùn tenemos.
Atropellos en la Ràdio Venezolana:
Los programas “RED 23″ y “Oir es Ver” fueron retirados del aire de la ràdio Venezolana.
Los mejores programas de la ràdio venezolana “RED 23″ y “Oir es VER”, programas de caràcter cultural, del autor y locutor Jorge Gòmez, fueron groseramente retirados del aire por la nueva direcciòn de la Emisora Cultural de Caracas.
El nuevo gerente de esa emisora, sin pensar en los oyentes, irrespetandonos, hizo gala de su mediocridad y decidiò no dejar salir al aire estes magnificos y cultos programas.
“RED 23″ y “Oir es Ver” tenìan en mi un oyente asiduo. ¡Estoy furioso!
Deja tu repudio por este hecho en:
www.red23.ve.tripod.com
en el Libro de visitas de la pàgina.
Gracias
(Si pueden divulguenlo en sus Blogs)
Pana, piense. "La oposicion no esta madura" pregunto, ¿para que se la coma quien? es mejor que este verde, para por lo menos provocar una indigestion.
Bajo las premisas que afirmas, era mejor no hacer la revolucion norteamericana, ay que ellos vivian bien. las restriciones al comercio eran paja, ya que todos se dedicaban al contrabando.
Y ya que hablas de francia, la revolucion fransesa, ¿la ente vivia mejor antes que ella o despues? Por lo menos antes, sabian que iban a mantener su cabeza sobre los hombros. Y fijate lo que paso despues, hasta a napoleon se calaron. no sabian que era mejor o peor. solo sabian que la situacion en ese momento era insostenible. He insoportable.
Eso mismo sucede aqui. los cambios suceden cuando tengan que suceder. Que se quede chavez podria mantener la economia,¿pero eso es todo? La represion, la falta de obtener productos culturales, la burda ideologizacion de los niños, las carceles, ¿eso no cuenta?
a veces hay que salir palante aun cuando no estemos preparado. ¿estaban preparados los panas de Franklin? no, no lo creo, tampoco en la revolucion fransesa estaban preparados,¿tenian que esperar hasta que estuviesesn preparados?
uno nunca esta lo suficientemente fortalezido o lo suficientemente preparado. Nunca.
bajo esos argumentos, la mejor opcion era la caza y la pesca del neolitico, ya que las personas tenian abundancia de comida (por la megafauna) y grandes libertades ¿estaban preparados para la agricultura y la vida en pueblos sedentarios? Claro que no, ese cambio produjo hambre y desigualdad ya que fue el principio de los reyes. entonces ellos debian seguir como siempre ya que no estaban preparados para ese cambio.
No se quien es el autor de ese libro, pero sus argumentos son tan endebles, tan de nomelocreo, tan falsos que no vale la pena comentarlo.
¿te das cuenta que es una falacia?