.

La oposición no lo va a tener nada fácil.Sobre todo porque las propuestas criticas son un galimatias: la posibilidad de múltiples vicepresidentes, los territorios federales que abarquen varios estados. Que los vice puedan servir de coordinadores (¿no y que la alcaldía mayor era un fracaso?), el si pero no de la propiedad privada, la militarización de la sociedad, la economía socialista que no queda clara o la independencia del banco central que nadie sabe para que sirve. Sin contar que en los próximos meses el gobierno permitirá que la oposición debata en torno a esta propuesta mientras en la asamblea se cocina otra. Llegado el momento crucial el gobierno hará los ajustes necesarios para que sea aprobada la nueva constitución. Y la oposición habrá debatido en torno a las imprecisiones dichas cuando la propuesta fue presentada.

Hay quienes creen que es necesario fomentar un debate nacional en torno a la nueva constitución. Yo me pregunto ¿Debate? ¿Quién dijo que importa el debate? Lo que importa es mantenerse en el poder. Para eso están allí las seis horas laborales, y la supuesta entrega de poder a través de los consejos comunales. Son por cierto mucho más fáciles y claras de vender que el totalitarismo, hiperpresidencialismo y militarismo que algunos podemos observar en Chávez ¿quién dice que esos tres ismos no son un nuevo invento de la oposición? Como decía Pierre Bourdieu en los medios es mucho más fácil producir discursos legitimadores que discursos deslegitimadores y, ay caramba, resulta que en la sociedad venezolana actual el discurso legitimado es el del gobierno. La complicación estriba en que el gobierno solo tiene que vender unas cuantas consignas para convencer y de esta manera mostrarse coherente con su discurso previo. Y la oposición en cambio tiene que vender, poner en el tapete ideas más complejas y de paso desmarcarse de buena parte de su actuación anterior. Fundamentar la campaña en valores de más difícil compresión que la redistribución de la riqueza actual.Todo en unos tres meses .

Creo que la salida de la oposición para escapar al debate propuesto por Chávez es buscar la convocatoria de una asamblea constituyente. Entendiendo la convocatoria y no solo la asamblea misma como una forma hacer política profundamente por el país con una agenda de temas bien definida.

Comparto la idea de la convcatoria a una constituyente con voto universal, directo y secreto prero tengo mis dudas en cuanto a una unnominalidad pura, suena bien pero tengo mis dudas. Preferiría un sistema mixto, como aquél mixto alemán que se tenían en las primeras o segundas elecciones regionales (una mezcla de uninominalidad, listas y cocientes si no me falla la memoria) ¿Cómo le dicen los candidatos constituyentes al país su posición con qué recursos? Solitarios candidatos estarían en desventaja con candidatos oficialistas.Además con la militancia vinculada al chavismo podrían estimular la sobre inscripción para luego promover una serie de candidatos específicos con lo cual lograrían dispersar el voto opositor y el de cierto chavismo menos militante pero lograrían una mayoría para poder ser factor decisivo en la asamblea.Con un sistema mixto la oposición lograría incluir más constituyentistas y se estaría en condiciones más iguales.

Yo creo que una campaña opositora debería estar fundamentada en valores políticos: Concentración del poder versus desconcentración, militarismo versus civilismo y etc. Suena muy maniqueo pero es parte de lo que está planteado y sobre lo que se está decidiendo. Y son temas que pueden ser de la oposición a diferencia de los de Oligarquía vs pueblo imperialismo vs nacionalismo que Chávez se ha apropiado en su totalidad. Es verdad que la oposición no es homogenea pero si hay con seguridad una serie de valores políticos más o menos comunes que hasta ahora en la política de la contra no han sabido explotar.

Yo espero que alguna parte de la oposición no se haya quedado pasmada en los últimos meses y haya hecho eso que dices (comenzar a armar bases, formar militancia y activistas) por que si no mucho menos es posible una campaña constituyente uninominal como la que te gustaría. Lo sé, este tipo de campaña (la que tiene listas asi sean mixtas) tiene el grandiísimo problema que muy probablemente terminemos viendo a buena parte de las caras de siempre, con discursos más o menos de siempre pero quizás por ser mixtas puedan entrar de segundos caras nuevas y menos repetidas.

Creo que el diálogo es necesario para construir una nueva forma de poder, que el debate nos fortalece como país pero que también es necesaria un idealismo pragmático como del que habla Dick Morris en su libro El Nuevo Principe.

Porque eso el chavismo si que lo tiene claro. Muchos amigos mios hoy en el poder lo dicen (o al menos decían): bueno no me gusta esto, no me gusta aquello, pero es una oportunidad que no se va a volver a dar, hay que aprovecharla . Idealismo pragmático. El chavismo lo tiene claro ¿ por qué la oposición no? A la posición insisto le hace falta promover una propuesta fundamentada en el idealismo pragmático si quiere llegar más allá de su base natural opositora.

No creo que el idealismo pragmático tenga porque chocar con la discusión de valores y principios. Por el contrario es un idealismo sustentado en valores . Mi temor con el exceso de idealismo es que para debatir se suelen necesitar dos y aquí va a haber uno solo que quiera debatir.Además ese debate si de verdad se diera (que si , que en el fondo de mi creo que debería ser lo ideal) tiene un tiempo y unas condiciones que fijara claramente una de las partes. Lo cual hace bien difícil un debate. Y no creo que en los tres o cuatro meses que habrá de aquí a ese proceso refrendario se pueda debatir en la opinión pública como para en vez de quedar más confundidos quedemos más claros.

A mi me gustaría en todo caso que en la campaña constituyente los partidos den en su visibilidad un paso atrás. Que se conviertan en la estructura que le de visibilidad a la ciudadanía no necesariamente militante de partidos.

Y en el camino hay que quitarle el miedo a la gente para poner su firma para convocar una constituyente. Como diría un cubano: “no es fácil compañero no es fácil”.

Amanecerá y veremos. Espero.

* Este texto es una versión de la conversa sostenida con resteados en su blog.

Karelia de Explikame! tiene un buen resumen comparativo de los cambios y sus justificaciones.

Sonara loco, pero a mi me gustaría hacer algo del trabajo que hace Hernán Zin. Y vivir para contarlo desde luego que si no no tiene ningún chiste.Aunque confieso que a mi me gustaría dedicarme sobre todo a contar sobre éste continente. Porque la gente y las vidas que más me interesan están aquí. Pero bueno tampoco vendría nada mal contar desde otros lares para estos lares eso si. Creo que él único periodismo que de verdad tiene sentido es el que sirve para comprendernos un poco más. Unos a otros, unos con otros.

Éste es parte del curriculum de Hernán Zin, a quién leo desde sus primeros post en 20 minutos y cuyo trabajo no conocía desde antes.

Mi nombre es Hernán Zin. Desde hace 13 años me dedico a recorrer el mundo para tratar de dar voz a los excluidos, los marginados, los que se encuentran en el último peldaño de la escala social. He rodado documentales, he escrito libros y reportajes desde una treintena de países de África, Asia y América Latina. He publicado en El Mundo, La Voz de Galicia, Interviú, La Nación, El Cronista. He colaborado con la Cadena Ser y la BBC...

Hijos de la guerrilla es un abreboca de Postales de Leningrado el filme de próximo estreno de Mariana Rondón. No es un making of sino más bien una caja de sastre de ideas inspiradoras para la película o que de alguna manera explican la inspiración de la película. El relato en primerísima persona de hijos de guerrilleros como Francisco Prada, Douglas Bravo, Teodoro Petkoff, Moises Moleiro, Pavel Rondón entre varios otros, que más que contar la gesta heroíca que pudieran o no tener sus padres cuentan lo que ellos vivieron como hijos de esa situación. Unos testimonios que dejan traslucir, lo que heredaron, lo que perdieron. Saldrá por tv abierta y cable próximamente. Hagan un favor y no se la pierdan. Es también una buena de entender el país actual.

Acabo de descubrir a este tipo Gracias a Yta y es demasiado genial. Leanlo.

Les pregunté por qué me trataban tan mal o más bien "intentaban" tratarme tan mal y me respondieron que todos los culpables se quejaban de lo mismo... Y así durante más de media hora fui contestando estupidez y media acerca de mi origen, mi vocacón de escritor, mi nueva novela (y la única), mi retiro del mundo financiero, mi familia poderosa persegida por el nuevo gobierno, mi abuelo bombero y mi tía paracaidista, en fin, hasta les aposté que los Winter tenían más años en los Estados Unidos (ver registros del Myflower) que los Pedreros y que los Ortega, que es así como se apellidaban los huachafos estos, que se juraban anglosajones sin mirarse antes al espejo... Parece que les dolió en su torcido amor propio, pues me retaron a que les enseñe todo lo que traía en mi billetera.

Ahora serán siete.Más siete. Más siete. Más los que pida el pueblo.

lo dijo Chávez.
Que chinazo mi hermano.

Coño Ricardo... eso es llegar lejos. Ricardo Menéndez para refrescar la memoria fue presidente de la FCU en los noventa y geografo de la UCV.Yo hacía campañas por él y buscaba la suma de votos en mi escuela. Al menos en tres oportunidades el equipo del centro de estudiante del que yo era participe le sumaba votos o al menos hacía campañas por él y por el movimiento autónomo de bases, la plancha 25. Que éxito.

Chávez dice que él no era lego en temas constitucionales, que había gente más experta. Es decir todo lo contrario que significa ser lego.

Según el DRAE:

lego, ga.

(Del lat. laĭcus, y este del gr. λαϊκός, popular).

1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.

2. adj. Falto de letras o noticias.

3. m. En los conventos de religiosos, el que siendo profeso, no tiene opción a las sagradas órdenes.

4. f. Monja profesa exenta de coro, que sirve a la comunidad en los trabajos caseros.

Coño, alguien le puede decir al presidente que Toni Negri es italiano.

Muy probablemente la mayoría no lo sabe , pero los correctores en los periódicos suelen tener bastante trabajo. Y conmigo tengo que decir lo tuvieron. Especialmente cuando comencé con el diarismo. Recuerdo que todas las tardes o al día siguiente me mostraban las páginas con las correcciones (antes de eso Dak, mi correctora en Letras, al menos no me mostraba mis errores en color fosforecente). Y la verdad es que a mi me daba bastante pena cuando me tocaba ver aquellas páginas llenas de vergonzosas marcas amarillas (por el color del rotulador). Afortunadamente con el tiempo fueron disminuyendo porque de tanto ver mis errores pues me tocaba ponerle cuidado al asunto y así los fui disminuyendo. Cierta cultura ensayística me hacía usar más oraciones subordinadas de la cuenta y sospecho que a veces ordeno frases como si estuviera escribiendo en catalán (pues aprendí primero a escribir más correctamente en ese idioma que en español) que a mi me parecen lógicamente escritas y a otros le parecen que están al revés. Otras de mis grandes pesadillas al escribir son los acentos. Siempre fui malo aprendiéndome normas y de paso a mí las acentuaciones no me suenan. Ni que las grite estoy seguro. Podría decir que también es culpa del catalán porque aprendí a acentuar con vocales abiertas y cerradas y con dos tipos de signos de acentuación. Pero para ser bien franco en catalán tampoco nunca me aprendí las normas.Así que al acentuar yo recurro al recuerdo, al recuerdo de como se ve la palabra. Casi diría que al diseño de la palabra. Como periodista no trabajo pensando en el texto perfecto sino en el mejor texto posible. Especialmente cuando toca redactar para el diarismo. Y es que pensar en el texto perfecto, como se que muchos hacen, sería una tortura porque nunca estoy conforme con los ellos. Y porque sé que el mismo texto siempre puede tener distintas vías. Cuando entrego un texto se que desde ese momento es un poco menos mío. Por eso acepto los cambios (o me los calo si prefieren) con resignación. Además por aquello que uno no es muy buen editor de si mismo es bien posible que expresiones que a uno le parecen obvias no lo sean para otros, que giros irónicos que uno use no sean entendidos por todos. O que el énfasis que uno quiere dar con una redundancia no sea igualmente comprendido. En ese momento, aunque le duela un poco al ego de uno, es bueno que alguien llegue y haga el corte final. De todos modos no deja de ser divertido escribir con esa idea en mente. Tratar de darle múltiples lecturas a una oración, sin que sobren palabras, con sinónimos (o al menos palabras ideológicamente afines ya que comparto la idea que los sinónimos no existen. Crecí leyendo el ideológico Julio Casares ) y como dije en otro post buscando siempre la palabra precisa.

Etiquetas: El periodismo y yo

Hace un par de viernes vi en preestreno la película Postales de Leningrado de Mariana Rondón. Esta película es a Venezuela lo que Good Bye Lenin es a Alemania.También uno la ve y le puede venir a la mente La vida es bella.Inspirada en la vida misma, se trata de una historia de la guerrilla venezolana vista a través de los ojos de un par de niños. Pero no es una película infantil, aunque lo pueda parecer. A uno también le puede recordar el filme de Begnini por su manera de contar cosas terribles a través de la mirada de unos niños. Es una hermosa, divertida pero a la vez dura mirada sobre ese periodo de la vida venezolana que fue la insurrección guerrillera. La misma Mariana Rondón es hija de un guerrillero, Pavel Rondón y junto con Marité Ugás realizó una serie de testimoniales que sirvieron como preproducción de la película y también convirtieron en un documental. Es una película venezolana que no hay que dejar que ver.

No hay nada más sabroso que editar un texto. Siempre que sea de otro por supuesto. Uno lo ve tan claro. En mi última temporada en Letras yo era el editor de cierre . Los artículos que invariablemente llegaban o se hacían a última hora me tocaba a mi editarlos. La página de música y la de viaje, el horóscopo (antes que me tocara hacerlo) más algún que otro artículo pasaban por mis manos cada semana. Y confieso aquí, en éste confesionario periodístico, que gozaba un mundo quitando aquí y allá lo redundante, lo que sobraba , lo que no aportaba nada.

Aprendí a editar los textos de otros, los míos siempre me cuestan un poco más, en primer lugar gracias a Luis Angulo mi profesor de CastellanoI y II en Comunicación Social. El asunto era simple pero eficaz. Todos los lunes y martes teníamos que llevar leídos los artículos de Uslar Pietri y Escovar Salom que publicaba El Nacional y tocaba también convertirlos a su mínima expresión en cada clase. Exprimirles al jugo, la esencia. Un articulo llevado a un párrafo, o incluso a una sola oración. También la revisión sistemática de esos textos sirvió para aprender el tejido de un articulo en profundidad y para conocer las estrategias para convencer al lector que usaba cada uno de ellos. Por supuesto, luego de editar textos de Uslar Pietri y Escovar Salom queda uno con las ganas de hacerselo a cualquiera así que cada vez que se presentaba la oportunidad no la dejaba pasar.

El próximo post será sobre ser editado. Digo para compensar un poco.
Y si, en mi blog yo no edito casi nunca nada, todo sale tal cuál como lo escribo sin segundas revisiones, con redundancias y excesos de adjetivos si me provocan. Vamos que para eso es mi blog.

Etiquetas: El periodismo y yo

-Tenemos que tener claro qué es el socialismo del siglo XXI. Para mostrarle a la gente que no es Cuba que no tiene que tener miedo.Voy a hacer unas investigaciones.

Al día siguiente la persona regresa y dice:

- El socialismo del siglo XXI es lo que dice Chávez los domingos en el Aló.

Juro que es de la vida real. A mi me sostuvo la pared para no irme para atrás como Condorito: ¡Plop!